(19.8.2009)

Uutisankat jatkavat lentoaan

KOMMENTIT

Hei Paavo, ehdotuksenne on sinänsä inhimillinen ja jos se toimisi, kannatettava, mutta idea kuitenkin sisältää erään hyvin oleellisen ongelman. Kyseisenlaisen pankin asiakkaiksi todennäköisesti valikoituisi sellaisia henkilöitä tai yrityksiä joiden lainojen maksukyky olisi keskivertoa heikompi. Pankin perimän velan koron tehtävä on hallita maksuongelmista aiheutuvia riskejä: mitä suuremmalla todennäköisyydellä lainan takaisinmaksussa on ongelmia, sitä suuremman hinnan pankki perii sen myöntämisestä. Näinollen epävarmat asiakkaat ja alhaiset korot ovat mahdoton yhtälö, jota toki on yritetty ratkoa ennenkin. Muutama vuosi sitten Nobelin rauhanpalkinto myönnettiin mikrolainoja kehitysmaihin pioneeranneelle Muhammad Yunukselle. Mikrolainoittajat ovat pystyneet pääsemään yli tästä edellä kuvatusta ongelmasta mm. myöntämällä ryhmälainoja joissa takaisinmaksun tukena ovat sosiaaliset normit.

Tavallaan en ymmärrä Ilkan mielipidettä siitä, että lainanottajat automaattisesti olisivat luottovaikeuksissa olevia. Kyllä meitä pankkien silmissä (vielä) luottokykyisiäkin löytyisi tällaisen pankin asiakkaiksi, mutta kysymys omasta mielestäni herää tässä siitä, että kenen rahoista tämä kansanpankki rahoitettaisi? Jos voitto ei henkilöstö- + ym. kulujen jälkeen olisi nollaa suurempi, haluaisiko esim. Vasemmistoliitto tai AY-liike investoida rahaansa pankin toimintaan nollakorolla? Sosiaaliset vastuut sen sijaan olisivat vallan mainio keino lainojen riskinhallintaan, jota toivoisin rehellisesti Suomessakin käytettävän. Haluaisinkin kuulla Paavolta lisää aiheesta Lahessa sunnuntaina, ja tervetuloa myös iltapäivän jalkapallo-otteluun! Yritän olla muistelematta pahalla taannoisia jalkapallotapahtumia.

Vasemmiston ehdotus on kovina aikoina mukavan kuuloinen. Tavallinen, hieman karpo-henkinen tarinahan on se, että perhe joutuu työttömyyden tai sairauden vuoksi maksuvaikeuksiin ja lopulta menee talot ja tilat julman pankin vasaran alle. Käsitykseni mukaan yksityisasiakkaiden lainapäätöksiä tehdään konttoritasolla, jossa ainakin viime laman tuloksena on tullut lisää inhimillisyyttä mukaan. Maksuaikoja venytetään ja lyhennysvapaita jaksoja voi saada elämäntilanteen mukaan. Sikäli nousee mieleen kysymys, että tarvitaanko kansanpankkia oikeasti. Enemmän tarvittaisiin malttia lainanottajille. Vaikeuksiin joutuu vain aniharvoin asiansa hoitava ja unelmansa kohtuullisella tasolla pitävä peruskansalainen. Huikentelijat ja yli varojensa elävät rumentavat luottotappiotilastoja.

"Maksuaikoja venytetään ja lyhennysvapaita jaksoja voi saada elämäntilanteen mukaan." Näin on ainakin meillä Länsi-Suomessa. Pankit antavat esim. työttömyyden tai sairauden takia vuositolkulla lyhennysvapaata, jos on edes jonkinlainen realistinen suunnitelma, millä velka voidaan maksaa takaisin. Pankit ovat siis ymmärtäneet, että pelkkä korkojen maksu on bisnestä heillekin. Ainakin asiakkuudet pitenevät ja kaupungilla sana positiivinen viesti kiertää.

Hei! (Kommentti:)(Kommentoi) sinne kun laittaa, ei aina liity kyseessä olevaan aiheeseen. Missä olisi sivut joihin voisi kirjoitella mielipiteitä erilaisista asioista?

Kansallista omistusta tarvitaan enemmän, esimerkiki energia- ja muilla oligopolialoilla kilpailun ylläpitämiseksi. Verinen kilpailu markkinoilla pitäisi olla köyhän ykkösprioriteetti, eli mahdollisimman hyvin toimiva markkinatalous. Vain silloin kuluttaja ón kuningas ja hinnat alhaisia.

Oliko tässä ehdotuksessa kyseessä vain pj:n ikioma populistinen roiskaisu joka lähti hetken mielijohteesta, vai aikooko Vasemmistoliitto puolueena ajaa tätä Kansanpankki ajatusta jatkossakin?

Kansanpankki ja valtion takaama talletussuoja 100%. Rahavirtoja varten pitää varata isot kassaholvit :-))

Euroalueen pankkien vähimmäisvarantoprosentti on 2%, joten pankeilla tarvitsee olla holvissaan vain tuon verran rahaa voidakseen lainata ulos 100%. Toisin sanoen jokaista 100 euroa talletuksia vastaan pankit voivat lainata ulos 5000 euroa. Tätä pankit käyttävät vipuna (leverage), joka on aiheuttanut paljon ongelmia. Ehdottaisin että vasemmistoliittokin ottaa kantaa vähimmäisvarantoasteen nostamisen puolesta.

Nettipalstoilla on paljon trolleja, ei sieltä saa aitoa kuvaa kansalaisten ajatuksista. Arhinmäen idea on saanut paljon positiivista vastakaikua täällä päin. Ihmiset laittaisivat verorahansa mieluummin vanhanajan Postipankin tyyliseen pankkiin kuin miljardeja kaatuneisiin yksityisiin (kuten tässä taantumassa on monessa maassa tapahtunut). Nämä ajat ovat vaikeita, mutta on positiivista, että oppositiosta on alkanut kuulua kriittistä ääntä nykyhallitusta ja sen puuhia kohtaan. Hyvä Arhinmäki, pidä pintasi!

Itse asiassa meillä on jo olemassa valtion pankkilaitos: Suomen Pankki. Katsahdetaanpa ensin hiukan pankkitoimintaa Suomen Pankissa: Suomen Pankki on pankkien pankki. Sillä on vajaat 20 luottolaitosasiakasta, joille se tarjoaa erilaisia keskuspankkipalveluja kotimaisilla rahoitusmarkkinoilla. Osana eurojärjestelmää Suomen Pankki vastaa siitä, että rahoitusmarkkinoilla on riittävästi likviditeettiä (maksuvalmiutta) ja että maksujärjestelmät toimivat. Suomen Pankin operatiivista pankkitoimintaa ovat myös sen oman rahoitusvarallisuuden hoito ja EKP:n varanto-osuuden sijoittaminen. (Tämän osan laajentaminen kansan pankin suuntaan ei liene mahdottomuus?) Suomen Pankki kuuluu eurojärjestelmään. Se toteuttaa EKP:n rahapolitiikkaa suorittamalla tarvittavat rahapoliittiset operaatiot asiakkaittensa eli Suomessa toimivien pankkien kanssa. Operaatioilla Suomen Pankki edesauttaa pankkien likviditeetinhallintaa. Pankeilla on mahdollisuus saada Suomen Pankista yön yli -luottoa vakuuksia vastaan tai tallettaa keskuspankkiin ylimääräisiä varojaan pankkipäivän päättyessä. Lisäksi Suomen Pankki hoitaa pankkien välisessä rahansiirrossa tarvittavat maksujärjestelmäpalvelut yhteiseurooppalaisen TARGET-järjestelmän kautta. Kun meillä on jo tuo Suomen Pankki pankkitoimintaa harjoittavana "pankkien pankkina", ei liene kovin suuria ongelmia muodostaa tämän pankin suojassa valtion pankin kansanpankki- "siemen", josta sitten ajan myötä kasvaisi tämä varsinainen Valtion pankki "kilpailuttamaan" tuota yksityssektoriakin. Summa summarum: valtion pankki-ideaa kannattaa pitää yllä ja samalla huomioida tuo olemassa oleva Suomen Pankki ja sen nykyisen tehtäväkuvan laajennus varsinaisen kansan pankin suuntaan.

Kaikki pankit Suomessa ovat jo kansan pankkeja. Niiden tappiollinen toiminta ja riskit rahoitetaan veronmaksajien rahoilla. Järjestelmä on osoittautunut niin mainioksi, että Jyrki Katainen on parhaillaan viemässä Iiro Viinasen aikanaan lanseeraamaa, suomalaisten palkansaajien rahoittamien kansanpankkien, konseptia kehitysapuna Islantiin ja Latviaan. Kataisen talousnerouden loisteesta häikäistyneet ovat jo ehtineet hieman alentuvasti Arhinmäeltä kyselemään, että mistäs moiseen tappiolliseen toimintaan muka rahat saataisiin. Pankkithan ovat voittoa tuottavia liikelaitoksia. Valtion rahalla pyöritettävä pankki olisi ilmestyskirjan peto ja silkkaa sosialismia! Hmmh... heh... harvinaisen herkullista ironiaa...

Kun pääministeri Vanhanen ja Valtionvarainministeri Katainen kävivät demokratian vastaisessa ja julkisuusperiaatetta loukkaavassa Bilderberg kokouksessa virkojensa puolesta on sopivaa myös vaatia heiltä tilitys tuosta kokouksesta.Olisitko, Paavo,ystävällinen ja vaatisit sitä?

Ehdottamasi kansanpankki kuulostaa ihan hyvältä idealta. Muistelen Erkki Tuomiojankin joskus esittäneen samanlaisia ajatuks

Olen tässä miettinyt vähän vassemiston tilaa.Työväenliike on ajanut työläisten asiat niin hyvin,että porukka on keskiluokkaistunut.Solidaarisuutta ei enää ole.Kaikki ajaa aika lailla omaa ja oman perheensä asiaa.Nuorille jotka ei pärjää koulussa ei oikein enää oo "hanttihommia"missä pärjäis ilman koulutusta.Enemmän pitäs funtsaa näitä elämänarvoasioita.Nykyään kaikki menee niin talouden ehdoilla ettei kukaan sitä osaa ees kyseenalaistaa.

"Kaikki pankit Suomessa ovat jo kansan pankkeja. Niiden tappiollinen toiminta ja riskit rahoitetaan veronmaksajien rahoilla", kommentoi aiempi kirjoittaja. Nimenomaan. Valtioneuvosto päätti 12.2.2009, että valtio voi tietyin ehdoin ja ilman vastavakuutta myöntää valtiontakauksia suomalaisille pankeille ja niiden omistusyhteisöille. Valtion takausvastuu voi nousta yhteensä 50 miljardiin euroon. Kaupthing Bankin Suomen sivuliikkeen tallettajille maksettiin heidän talletustensa pääoma täysimääräisenä korkoineen. Kansanpankin suhteen omistus olisi suoraan valtion, veronmaksajat eivät enää toimisi näiden ökyrikkaiden tappioden maksajina. Vasemmiston asema paranee kun sekä Vas että SDP ottavat paikkansa työväenpuolueina. Kokoomuksen mainoskikka toimia muka työväenpuolueena saattoi vaikuttaa etenkin nuorempaan polveen. Vanhemmille oli selvää kenen etuja Kokoomus ajaa kuten myös niille ketkä seuraavat politiikkaa. Minusta oli hyvä, että Arhinmäki lujasanaisesti kritisoi esim Häkämiestä, joka on aivan liikaa ja älyttömillä ajoituksilla myynyt valtion omaisuutta. Kemiran lannotepuolen myynti nosti lannoitteiden hintoja, samoin kävi katsastuskonttoreiden suhteen.

Tämä ajatus kohtuullisen lainaehdon kansanpankista, jonka ei tarvitse ensisijaisesti tuottaa voittoa omistajilleen asiakkaiden kustannuksilla on hyvä, mutta voisiko näihin avauksiin myös liittää hieman faktaa siitä miten sellainen ylipäänsä olisi mahdollinen. Selkeä, asiantuntijoilla ryyditetty konsepti. Nyt Vasuripuheenjohtaja jakelee "hyviä ideoita" ja sen jälkeen ihmettelee kun ne alkavat elämään omaa elämäänsä. Jos puheenjohtaja haluaa pelastaa vajoavan kannatuksen ja tehdä puolueesta ja sen johdosta aidosti vakavasti otettavan vaihtoehdon keskustaoikeistolle, pitäisi haihattelut "eettisesti oikeista kansanpankeista" korvata kovalla konseptilla. Nyt Arhinmäki kompastut kaikkein tyypillisimpään punavihreään miinaan: Haihatteluun.

Skarppina kannattaisi olla. Nyt kun Vasemmistoliitossa ei oltu skarppina vaalitukien ilmoituksissa, ollaan taas median hampaissa. Miksi perkeleessä Vasemmistoliitonkin pitää kiemurrella ja kaarrella asiaa, eikä ilmoitettu kerralla kaikkia saatuja rahoja? Tällä konstilla ainakaan ei paljon puhutun Uuden Vasemmiston nousu näytä lupaavalta. En jaksa enää uskoa mihinkään inhimilliseen virheeseen ilmoittamatta jättämisessä. Liian paljon on kaikilla puolueilla ollut näitä "inhimillisiä virheitä". Vasemmistoliitollakin.

Moi.Mun mielestä vasemmistoliitto vois alkaa miettiin nimen vaihtoa nykyseisellä nimellä on aika paha kaiku,Neuvostoliitto, ylipääjohtaja siimes...

Verotuksen siirto valtiolta kunnalle. Olen ollut aina demari. Olen ollut yhtedessä gustasanooniin, tuomiojaan, rönniin. mielipiteeni, kunnalisvero on tasavero, siksi tähän ovat halukkaitta. valtion veroon helpotuksia, verotuotto kunnallisverotuksesta. Olenko vainoharhainen Terv: myymäläesimies Orivedeltä.

Siitä tuleeko suurkatastrofi energian loppumisen vai lämpötilan nousun takia on vielä epäselvää. Jostain syystä ei puhuta fosforin loppumisesta mitään, joka on oleellinen osa keinolannotteesta. Typpeä saadaan kyllä ilmasta, mutta fosfori on kaivannaistuote ja loppuu kuten öljykin. Varantojen suuruus on epävarmaa, mutta olen nähnyt lukuja 50 - 300 vuotta. On selvää, että etelän suuria preerioita ja viljapeltoja ei pystytä viljelemään ilman lannoitteita ja nälänhädän jälki on hirveää jokapuolella maailmaa. Puolustusministeri Häkämies myi tämän elintärkeän resurssin (Sokli), koska ei ollut kemian tunnilla silloin kun fosforista kerrottiin. Äärettömän vakava virhe ja mies on laitettava vaihtoon

"- Johtaako talouskriisin kurittamaa Suomea tällä hetkellä kukaan? Pääministeri Vilunki-Vanhasen aika menee siihen, että hän selittelee vanhoja lausuntojaan ja virkistää muistiaan oman puolueensa vaalirahojen osalta. Mikä oli vielä eilen avoin totuus, on tänään jo muuttunut muistikuva. Kuinka kauan esimerkiksi vaalirahoituksensa täyttä avoimuutta mainostavat ja reilua peliä vaativat vihreät ovat valmiita hyväksymään keplottelevan keskustan toiminnan, Arhinmäki kysyy." Mitenkäs on Vilunki-Arhinmäen laita? Vastaisuudessa kannattanee ensin selvitellä oma pesä ennen muiden toiminnan kommentointia. Otat tietenkin rehtinä miehenä täyden vastuun puolueesi epäselvästä vaalirahoituksesta ja eroat, eiköstä niin?

Paavo, kirjota blogias. Tuskin sulla parempaakaan tekemistä nykyään on.

No toivotaan nyt kuitenkin, että Oasiksen hajoaminen on uutisankka!

http://www.arvopaperi.fi/uutisarkisto/article324283.ece

Tässä perustelut, miksi kansanpankkia ei voida perustaa. Mitä sanoo Arhinmäki tähän?

VASTAUS: Olisihan se kauhee, jos markkinoille tuli kansanpankin kaltainen häirikkö, joka leikkaisi pienen siivun liikepankkien voitosta. Koulumnisti ei ole ilmeisesti tutustunut esim. Helsingin kaupungin henkilöstökassaan.

Hei Paavo, vinkkaisitko ystävällisesti väelle vähän Ihmistulvasta?

Totta kai Janne on valinnut perusteluikseen Arvopaperi-lehden. Muita vaihtoehtoja olisivat kai olleet Taloussanomat, Kauppalehti, Uusi Suomi tai Suomen kuvalehti. Nämä lehdetkö kertovat ainoan oikean "totuuden"?

Ikävä todeta, mutta olit swelvästi paras ja johdonmukaisin tämän illan tv-mittelössä. Pidä poika pintasi,

Itse ainakin uskon pankkitoiminnasta puhuttaessa ennemmin rahoituksen professoria, kuin aatteellisesti nättiä ja näin lamassa kivalta kuulostavaa "tavallisen kansan" auttajaa

Mikä voisi olla puolueemme tulevaisuuden nimi? Minkä haluamme taaksemme jättää tai peittää?? Voi lasta, jos tämä joutuu äitiänsä häpeämään ja jopa kieltämään. Tarkoitan että historia on se mikä on. Vääryyttä tehtiin Neuvostoliitossa Stalinin hirmuvallan alla ja sen jälkeenkin(kun ei uskallettu/pystytty tapoja muuttamaan" Länsivallat hiillosti koko ajan ja koettivat kaataa Neuvostovaltaa. Ei kukaan eikä mikään valtainstanssi istu sormet ristissä ja odota että ulkovalta kaataa valtion! Me olemme vasemmistoa jos sosialismi on aatteemme. Demarit tekivät omat valintansa porvarillistuneessa puolueessaan. Kommentoinnillani viittaan tuohon palstalla olevaan kirjoitukseen: "Moi.Mun mielestä vasemmistoliitto vois alkaa miettiin nimen vaihtoa nykyseisellä nimellä on aika paha kaiku,Neuvostoliitto, ylipääjohtaja siimes..." Mitä tulee ylipääjohtaja Siimekseen annan asian olla, mutta Neuvostoliitossa oli eri meininki kun meillä.

Ben Z...... vähättelee suurituloisten osuutta verotuksessa. Benin sanomisista puuttuu johdonmukaisuus. Ben on sanonut, että maailman suurituloisimmat johtajat ovat aiheuttaneet talous-/finanssikriisin. Juuri verotuksella voidaan estää suurituloisten johtajien kultapossukerhojen muodostumista ja siten myös ennalta ehkäistä finanssikriisien syntymistä. Miksi verotus ei saisi olla oikeudenmukaisempaa? ”Ben kertoi A-talk-ohjelmassa, että jos kiristetään varakkaiden verotusta siten, että verotus olisi oikeudenmukaisempi saataisiin vain joitakin satoja miljoonia euroja, kun pitäisi saada miljardeja euroja, eikä kertyvä veromäärä ole siten riittävä, joten ei varakkaiden verotusta kannata kiristää”. Varakkaiden verotuksessa ei kai ole kysymys ainoastaan satojamiljoonia ansaitsevista, vaan laskennallisesta tulojen progressiivisesta verotuksesta, joilla saadaan oikeudenmukaisesti kerättyä verotuksen kautta rahaa yhteiskunnan tarpeisiin.

Aggressiivista ja progressiivista laman torjuntaan. Koko verotus juttu menee perseeseen, kevennetään, kiristetään, nostetaan ja otetaan. Eikö "päättäjät" osaa laittaa tuloja ja menoja tasapainoon. Kehityksen suunta on ollut, että suurituloiset maksavat liian vähän veroja, sekä julkisenpuolen palkkataso on kivunnut yksityisen puolen palkkatasoa isommaksi. Kaikki johtuu poliittisesta tulonjako-ohjauksesta, jota johtaa poliittinen oikeisto. Kaikkien tulojen oikeudenmukaisella progressiivisella verotuksella saadaan tulot ja menot tasapainoon, kunhan muistetaan, että julkisen sektorin palkat pitää olla pienempiä ( noin ?? % ) kuin yksityisellä sektorilla, silloin kyvykkäät osaajat ohjautuu yksityiselle puolelle tai alkavat yrittäjiksi. Veronmaksajista on pulaa ei verorahojen kuluttajista. Taantuman aikana pitäisi julkisensektorin palkoista periä ”raippaveroa” joilla tuetaan heidän omia liian isoja palkkoja tässä nykyisessä tilanteessa, jossa ei kyetä pitämään taloutta tasapainossa.

Enpä olisi uskonut, että ainoa järkevä kommetti arvonlisäveron nousun negatiivisista vaikutuksista tulee Vasemmistoliiton puheenjohtajalta. Minä ja muut mikroyrittäjät ovat Paavon kanssa samaa mieltä.Kyllä on aikoihin eletty kun Kokoomus ja Kepu ovat yritteliäisyyttä vastaan - tai vain suurpääoman puolesta. Jos joku luulee nyt verojen kierron ensi vuonna vähenevän on aika naivi.Joka toinen asiakas tarjoaa kuititonta vaihtoehtoa varsinkin jos on hyvätuloinen.

Arvopaperi-lehden totuudenmukaisuuten en ota kantaa. Kiinnittäisin huomion ennemmin kolumnin kirjoittaneeseen Vesa Puttoseen, joka on on Helsingin kauppakorkeakoulun professori ja arvostettu ammatissaan. Ehkä kansanpankki voisi toimia, mutta vaikeaa se olisi ja Puttonen listaa syyt miksi. Mikäli jää tilaa arbitraasille, se varmasti käytettäisi hyväksi eikä sen tähden kansanpankki voisi pitkään toimia tappiotta. Tappiot kaivettaisiin tietenkin veronmaksajilta, joten ketä tämä pankki todella palvelisi? Aivan, juuri niitä raharikkaita, joilla olisi varaa nostaa halpa laina kansanpankista ja sijoittaa se markkinoille paremmalla korolla ja luoda itselleen rahaa tyhjästä. Kuulostaa erittäin oudolta politiikalta ollakseen Vasemmistolaista.

Voisitko kirjoittaa blogiasi useammin?

Tähän ankkojen lentämisteemaan voisi liittää tällä viikolla tulevan vuosipäivän, 11.9.2001 tapahtumat. Mikä on Vasemmistoliiton uuden puheenjohtajan kannanotto tähän 2001 tehtyyn massiiviseen terrori-iskuun Yhdysvalloissa?

Paavo, kun lukee Eduskunnan internetsivulta sinun uusimpia puheenvuorojasi, niin en voi välttyä huomaamasta, että ystäväsi Ben Zyskowicz keskeyttää puheenvuorosi jatkuvalla syötöllä. Paavo, miksi Ben on niin dramaattinen ja anti-Paavo A.?

miksi porvarihallitus myy valtion yhtiöiden osakkeita aina kun kurssit on alhaalla,eli kun niistä saa mahdollisimman huonon hinnan? myykö ne niitä kavereilleen (tukijoilleen)?

YKSI KYSYMYS?

Miksi Paavo ei vastaa kysymykseeni 9.11.2001 tapahtumista? Siis: Mikä on Vasemmistoliiton uuden puheenjohtajan kannanotto 9.11.2001 tehtyyn massiiviseen terrori-iskuun Yhdysvalloissa?

Voi hyvänen aika, ei kai jokaiseen hölmöön kysymykseen voi vastata. Mitä tekemistä Vasemmistoliitolla on USA:n terrori-iskun kanssa ja miksi asiaan pitäisi tehdä kannanotto 8 vuotta jälkeenpäin?! Hohhoi.

---

Kommentoi kirjoitusta
Spämmin estämiseksi kommentit ilmestyvät vasta tarkastamisen jälkeen.

Nimi:

Sähkoposti:

Kommentti: