(27.7.2009)

Hei, me ei puhuta sodasta

Keväällä kokoomus teki näyttävän mainoskampanjan. Ulkoministeri Alexander Stubbin naamalla kutsuttiin puhumaan ”vaietusta aiheesta”. Ulko- ja turvallisuuspolitiikassa irtauduttiin kertaheitolla menneisyyden hyssyttelystä ”Hei, me puhutaan ulkopolitiikkaa” -kiertueella.

Avoimuuden aika kesti aina heinäkuun loppuun asti. Kun suomalaiset sotilaat joutuivat ensimmäistä kertaa tulitaisteluun vuoden 1945 jälkeen, kiirehti Alexander Stubb vakuuttamaan nopeasti, että hei come on, ei me olla sodassa.

Silloin kun minä olin nuori, Stubb oli vähän vanhempi, kremlologit yrittivät lukea rivien välistä mitä Neuvostoliitossa todella ajateltiin. Nyt tarvittaisiin stubbologi kertomaan, mitä Afganistanissa tapahtuu, jos kerran siellä ei ole käynnissä sisällissota. Yhtäkkiä myös puolustusministeri Jyri Häkämiehestä on tullut kovin tuppisuu.

*

Vaikka Vasemmistoliiton pitäisi katsoa vain tulevaisuuteen, en malta olla palaamatta kahden vuoden takaiseen. Kesällä 2007 Häkämies vaati, että Suomen on päästävä perinteisestä rauhanturvaamisesta, häkämieheksi kanttiinihommista, kunnon nopeaan toimintaan. Häkämies oli lähettämässä Afganistaniin 100 000 rynnäkkökivääriä ja lisäämässä suomalaisia joukkoja.

Vastasin vaatimalla Suomea vetämään pois joukkonsa Afganistanista. Perustelin kantani sillä, että kysymys ei ole enää rahanturvaamisesta, johon eduskunta suomalaiset lähetti vuonna 2002. Afganistanissa Suomi on osapuolena sisällissodassa. Toistin näkemykseni eduskunnan suuressa salissa joulukuussa 2007. Pöytäkirjan mukaan sanon selvästi, että Afganistanissa on käynnissä sisällissota.

Olen molemmista arvioistani edelleen samaa mieltä.

*

Jyri Häkämies on saanut tahtonsa läpi. Afganistaniin on lähetetty lisäjoukkoja vain Vasemmistoliiton äänestäessä vastaan eduskunnassa. Kanttiini hommista on päästy myös tositoimiin, sotimaan afganistanilaisten kanssa.

Mutta miksi Alex ja Jyri eivät yhtäkkiä puhu enää avoimesti ulko- ja turvallisuuspolitiikasta? Miksi yhtäkkiä sota ei olekaan sotaa? Hei, me ei puhuta sodasta.

KOMMENTIT

Vaikka kyseessä olisikin sisälisota, niin mitä pahaa on olla sillä puolella, jonka pyrkimyksenä on suojella mm. vapaita vaaleja ja tyttökouluja Talebanien hyökkäyksiltä? (Talebanit ovat osoittaneet paheksuntansa naisten koulutusta vastaan mm. heittämällä happoa tyttöoppilaiden kasvoille.) Näyttää siltä, että "rauhanturvaoperaation" ja "sisälisodan" ainoa ero tässä tapauksessa on se, kuinka paljon tuhoa rauhaa rikkova osapuoli saa aikaan.

Rauhanturvaoperaation onnistumisen perusedellytys on se, että rauhanturvajoukko on kriisin osapuoliin nähden tiukan puolueeton. Nythän Afganistanin Suuri Valkoinen Päällikkö Kurvinen puhuu jo mediassa "vihollisesta". Vekkuleista tulitaisteluista näyttää myös tulleen arkipäivää. Näissä oloissa luulisi, ettei tarvitse olla sivari ymmärtääkseen, mistä on kysymys.

Kyllä totuus saattaa fassenkin mieleen juolahtaa, kun pirunnyrkkiläjä ojentuu messissä ahneesti kohti oluttuoppia. Nyt vain on tainnut käydä niin, että Stubb ja Häkämies ovat katselleet Kaskealan kanssa liikaa Rampo-elokuvia. Vaikka onhan se toisaalta niinkin, että kun lähettää joukkoja heilumaan rynnäkköpyssy kourassa toiselle puolelle maailmaa, se on vähän niin kuin olisi kova jätkä itsekin. Vähän niin kuin se Rampo.

 PS. Mulla oli vähän semmoinen kuva, että Suomen itsenäisyyttä puolustettiin sodissa jollain muulla kuin afgaanirauhanturvaajilla... PPS. Paavo, hyvä linja Sulla...

No kun se ei ole yhden miehen sota, vaan suuri yhteinen asia. Eikös turvallinen rinnakkaiselo ole kaikkien huulilla ja sydämissä, onko tämä ristiriita nyt sitten populismin poikanen vai tosiasia. Välillä tuntuu että tällainen tuuleen huutelu on ihmisten halpamaista kalastelua, vai väittääkö joku että kun Jyri jyrähtää niin turvaajat edukunnan saunaan pyrähtää, eikä takaisin lähde.

Herkii Puavo munnoomasta ihtees.Myö savolaeset ei olla sammoo mieltä sinun kanssas sota-asioista.Luuletko, että meejän ihtenäesyys taesteltiin varsluuvalla ? Vai etkö halluu, että afganistanilaeset saesivat raahallisen kotimuan. Taijat ollakkii tatinkunti peräti veitikka ?

Paavo Arhinmäki: Suomi ollut sodassa jo pitkään ========= Yes, from the day the Soviet Union got Finland in its sphere of influence.

Eiköhän se ole tullut selväksi, että Suomi on Afganistanin sisällissodan yksi osapuoli = sotaa käyvä maa. Jonkun on nyt siis sanottava sotahullulle Häkämiehelle ei, Paavo on oikea mies siihen.

Asia ei kyllä ole niin yksinkertainen. Solidaarisuuden nimissä totta kai rauha on turvattava, mutta sota ei ratkaise mitään. Rauhanturvaamisen aika on kuitenkin ohi, Suomen sotilaitten on pakko tarvittaessa vastata tulella tuleen.

Sota ei kuitenkaan ratkaise mitään, se tälle sotahullulle "milläs me se itsenäisyys voitettiin?" -mentaliteetin kansalle sekä heidän Bin Ladenille, Häkämiehelle, on osoitettava.

Täällä Suomessa näyttää kaikki menevän aina vähän yli. Tasa-arvokin meni niin paljon yli, että nyt jo miehet ovat perustamassa yhdistyksiä miestasa-arvon säilyttämiseksi. Nyt meni rauhanturvaaminen sitten yli. Ensin turvattiin rauhaa periaatteella, että ollaan paikalla kriisipesäkkeitä tappelijoitten välillä ja rauhanturvaajat ei ammu, eikä kukaan ammu rauhanturvaajia kohti. Jos joku ampuu, saavat turvata itse rauhansa. Kaikki kunnioittivat tätä ajatusta ja rauha yleensä pysyi. Suomi sai kunniaa ja mainetta puolueettomasta rehdistä rauhanturvaamisestaan.

Mutta nyt nämä kokoomuksen sotakiihkoiset jäärät lähtivät viemään rauhanturvaamistamme niin pitkälle, että lähtivät roiskimaan sisällissotien keskelle omilla aseillaan. Uhosivat Stubbit ja kumppanit, että tässä tehdään nyt politiikkaa ja rauha tehdään vaikka ampumalla. Ei enää kunnioita tappelijat suomalista rauhanturvaajaa vaan katsovat viholliseksi aina kun ovat vastarannalla.

Minä olen koettanut olla olematta kenenkään puolella kun Vasemmistoliitto on tappanut itseään. Hieman tosin olen välillä tavallani minäkin sivallellut. Tasapuolisesti olen kuitenkin koettanut. Nyt olen sitten ilmeisesti minäkin mennyt yli rajan ja alkanut nuoleskelemaan Arhinmäkeä (noin kuvannollisesti). Olen huomannut hänen, vastoin aiempien ajatusteni, olevan sittenkin se henkilö puolueessa, jolla on mahdollisuus saada Vasemmistoliitto uuteen nousuun. Niin kauan kun tämä näkemäni suuntaus jatkuu, olen edelleen tukemassa Paavoa.

Muutamia yksittäisiä asioita on ollut ja on edelleen, joista olen hänen kanssaan jyrkästi eri mieltä. Mutta jos kaikki olisivat keskenään aina samaa mieltä, ei kunnon keskustelua eikä kehitystä missään asiassa tapahtuisikaan. Jatka Paavo samaa linjaa. Ja muista, että Vasemmistoliiton suurin kannattajakunta on hajallaan pitkin maata, pohjoisinta myöten. Heitä tulee kuunnella korvat hyvin pestyinä. PS. Sanokaa, jos tämäkin menee yli.

Asialla ei ole merkitystä niin kauan kuin kaikki Afganistaniin lähetettävät suomalaiset menevät sinne vapaaehtoisesti. Jos sieltä tulee joku sinkkiarkussa kotiin niin tiesi varmasti riskit ennenkuin kun lähti. Itse en lähtisi, mutta jos muut haluavat talibaneja ampumaan niin en näe siinä mitään estettä. Muutan mielipiteeni heti jos sinne aletaan pakottamaan suomalaisia varusmiehiä.

Ei Suomi ole edelleenkään sodassa. Me emme etsi kapinallisia tappaaksemme heidät, kuten esim. Britannia ja Yhdysvallat. Perinteisen rauhanturvaamisen leima on edelleen suomalaisten rauhanturvaajien "hihoissa". Todisteita meidän toimintatapojemme ylivertaisuudesta vrt.jenkkeihin on paljon. Pelkäänpä vain ettet niistä siviilipalvelusmiehenä kovinkaan paljon ymmärrä.

Jos Suomen pitää vetää joukot pois, niin kenen joukkojen sinne sitten pitäisi jäädä? Pelkät jenkit vai annetaanko maa taas talebanien leppoisaan huomaan?

Toi on niin totta. Rauhanturvaaminen on menny yli, ja Häkämies on lähteny sotimaan. Jätkä on oikeesti ainoo, jolla on munaa sanoo noille vastaan. Jatka samaa linjaa, toi on niin harvinaista nykyään. Hännystelijät ovat vallanneet Arkadianmäen.

Puolustuspoliittisissa asioissa näkisin mieluusti vassarien panostavan enemmän asevelvollisuuden muuttamiseksi aiempaa valikoivammaksi. Ei tee hyvää Suomelle kansakuntana, että edelleen valtaosa miehistä käy opettelemassa valtion huomassa "valtion virallista asennekasvatusta".

"Kun suomalaiset sotilaat joutuivat ensimmäistä kertaa tulitaisteluun vuoden 1945 jälkeen" Tämä on höpöä ja tiedät sen itsekin.

28.7.2009 julkaistussa kommentissa puhuttiin osuvasti "tästä sotahullusta 'milläs me se itsenäisyys voitettiin?' -mentaliteetin kansasta". Valitettavasti Suomen henkinen ilmapiiri on näissä asioissa kovin konservatiivinen: moni on sitä mieltä, että "kyllä armeija pitää käydä", jalkaväkimiinat kieltävään Ottawan sopimukseen ei haluttu liittyä, sotiamme pidetään jonkinlaisena sankaritarinana, valikoiva asevelvollisuus ja palkka-armeija ovat lähes tabuja... Toiveeni on, että tästä ummehtuneesta ilmapiiristä päästäisiin eroon. Tiettyä jääräpäisyyttä näen myös Häkämiehen, Salolaisen ja Kaskealan kommenteissa, joiden mukaan Suomi ei vedä rauhanturvaajiaan Afganistanista, vaikka tulitaistelut ovat lähes päivittäisiä. Onko Afganistanin-operaatio sittenkään sitä, mitä jotkut kuvittelevat sen olevan? Mieleeni tulevat ulkomaiden poliitikot, jotka ilmoittivat maansa osallistuvan Yhdysvaltojen rinnalla Irakin sotaan Irakin joukkotuhoaseiden vuoksi, mutta loppujen lopuksi sodan perusteet olivat jopa tietoisesti vääristeltyjä. Onko Afganistanista tulossa meidän oma Irakin sotamme, jossa julkisuuteen annetut perusteet poikkeavat todellisista syistä?

Oheisesta osoitteesta löytyy Rick Rozoffin artikkeli, (Afghanistan: Training Ground for War on Russia NATO Trains Finland, Sweden For Conflict With Russia) josta löytyy aineksia keskusteluun. http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=14538 kirjoituksensa lopussa Rozoff toteaa seuraavasti: "The simultaneous and coordinated US and NATO military buildup in the Arctic Ocean, the Baltic Sea and the Barents Sea are moving the line of confrontation with Russia ever closer. With Finland's and Sweden's integration into NATO the armed forces of both nations will have something far more formidable and dangerous to contend with than firefights in Northern Afghanistan." Suomalaisten ja ruotsalaisten "rauhanturvaajien" rooli Afganistanissa tulisikin asettaa laajempaan yhteyteen.

Sota on mitä tahansa muuta kuin sotaa. Mutta sotaa se ei ole.

Rozoff siteeraa eduskunnan puhemiehen, Sauli Niinistön lausuntoja. "In a recent newspaper interview the Finnish Speaker of the Parliament Sauli Niinisto spoke of the surreptitious campaign underway - indeed almost completed - to pull his nation into an expanding worldwide military alliance despite its citizens not only being opposed to but not even aware of it. He characterized the process in this manner: "The logic of silent agreements has been brought very far in thinking in which closer Finnish participation in NATO is seen to bring us security points from the United States and NATO." [14] Niinisto listed several instances of how NATO is transitioning Finland into full membership without public debate or cognizance. Referring to the purchase of NATO interoperable fighter jets, he said that "It was a silent preliminary contract involving confidence that more supplies would come later." He also cited Finland's participation in NATO's international Rapid Response Force as well as in the European Union's Nordic Battlegroups. More will be said later about the integration of the EU and NATO in global deployments and strike forces but this (not so) hypothetical observation by the Finnish Speaker offers an initial insight: "All European defence activities are always under the NATO umbrella. What if the EU could be collectively a NATO member? What would Finland do then? Would Finland secede? The EU now seeks to act as a collective in all organisations. Why would security policy be a big exception?" [15] An identical campaign, covert and concerted, in being conducted in Sweden, where as in Finland polls regularly register a majority of citizens opposed to NATO accession..." Global Researchin kaverit seuraavat aika tarkkaavaisesti suomalaista NATO-keskustelua. Ilmari Susiluodon ja Esä Seppäsen Venäjä-arviot on myös noteerattu: The Helsinki Times of July 23 quoted Finnish Russian experts Esa Seppanen and Ilmari Susiluoto on Russian responses to what is now an all but certain development: Finland's joining NATO and providing the Alliance a new 1,300-kilometer border with the nation that has always been NATO's main target. The two scholars are quoted as saying that "Russia is concerned about Finland's NATO option. It will not remain passive if Finland becomes a member." The article also says that "NATO is marketed in Finland as a global peacekeeper. However, the Russians see it as a territorial threat specifically aimed at them" and "Russia fears that NATO membership would bring NATO's military structures to Finnish soil. "NATO's expansion in the Nordic countries would finish off the military-political stability of the entire region. The Baltic Sea would become 'NATO's sea,' with the exception of Kaliningrad and the eastern end of the Gulf of Finland." In addition to securing NATO's encirclement of Russia from the Barents to the Baltic to the Blacks Seas, an article titled "Finland Rearms," in reference to the Finnish government recently agreeing to boost military spending to 2% of its budget - a standard NATO demand - says "By raising their spending, Finland pulls more of its weight in the alliance and thus is more likely to get a favorable response to any future requests for defense aid. Finland is a member of NATO's Partnership for Peace program, and, with their new emphasis on added security, are likely to grow a closer relationship in the future. With Finland in NATO the bloc would gain an additional "237,000 troops, beefed up with the latest infantry weapons and heavy armor...."

Niin paavo, et huomannut vastata, että kenen joukkojen sinne Afganistaniiin pitäisi jäädä, jos Suomenkin sieltä pitäisi vetäytyä? Ilmeisesti vasureiltakaan ei saa tämän asian tiimoilta selkeää ja rehellistä vastausta?

Onko nyt että meidän pitää puolustaa Suomea vai mistä on kysymys kun en oikein ymmärrä.Pidetään yllä että me emme tulla toimeen ilman Natoa tai ennen vanhaan ilman saksalaisia

Hävettää kaikkien teidän puolesta, jotka väittävät että "ei Paavo voi tietää, kun se on sivari". Avatkaa silmät. Suomi on sodassa - ja sitä myöten Arhinmäki oikeassa.

Niin Paavo, ymmärrän ettei kiireisenä kansanedustajan ehdi ihan heti vastaamaan kaikkiin kysymyksiin, mutta jos nyt nopeasti vastaisit tähän edellä (kahdesti..) esittämääni kysymykseen: Kenen armeijan pitäisi jäädä Afganistaniin: a) YK:n valtuuttaman armeijan, b)Allahin valtuuttaman armeijan vai c) joku muu mikä?

Amerikkalaisten joukkojen määrä tulee ilmeisesti lisääntymään n. 100000 sotilaaseen, mihin verrattuna suomalaisten läsnäolon Afganistanissa voidaan sanoa olevan vain symbolista. Maalitauluina olemisen lisäksi tätä läsnäoloa käytetään antamaan signaali siitä, että Suomi seisoo hiljaa rivissä ja tulee marssimaan samassa tahdissa muiden ylikansallisesti johdettujen maiden kanssa. Valitettavasti isänmaallisuus on muuttunut nykyään tällaiseksi Suomen päättävissä elimissä. Osanottoni Afganistanissa kuolleiden omaisille. Uhrinne on ollut turha.

Moi Paavo, mä oon nyt jo pari kertaa kysynyt tätä, mutta ilmeisesti kiireiden takia et ole ehtinyt vastaamaan. Eli jos Suomen pitää vetää joukot pois, niin koskeeko se myös muita maita? Ja jos ei, niin miksi? Vaihtoehtona tuskin voi olla, että maa luovutettaan taas talebaneille?

nyt alkaa feministi nähdä punaista kun joku väittää että suomessa on tasa-arvo, saati että siinä on "menty yli". naisen sentti on edelleen 80 senttiä!

Tietysti, jos Afganistanissa taistellaan, me olemme sodassa.Suomen sotilaallinen läsnäolo siellä ei ole mitenkään välttämätön. Voimavarat voitaisiin keskittää esim. humanitaariseen apuun. Suomi on tungettu mukaan taisteluihin, koska hallituksemme haluaa lisätä Nato-kelpoisuuttamme. Kaikkia maailman kriisejä ei kuitenkaan voi ratkaista sotilaallisesti.Suomen tulisi olla hakemassa diplomaattista ratkaisua.Nykyiset sotatoimet vain lisäävät fundamentalismin kannatusta Afganistanissa ja lujittavat demokraattisten uudistusten vastaista mielialaa.

---

Kommentoi kirjoitusta
Spämmin estämiseksi kommentit ilmestyvät vasta tarkastamisen jälkeen.

Nimi:

Sähkoposti:

Kommentti: