(
15.3.2010)
Ylen riippumaton rahoitus turvattava
Esitin lauantaina, että Yleisradion riippumaton rahoitus turvattaisiin jatkossa siirtämällä korvamerkittyosuus verotuloista erilliseen Yle-rahastoon. Tässä tiedotteeni asiasta.
---
Vasemmistoliiton puheenjohtaja Paavo Arhinmäki pitää vastuuttomana kokoomuksen ja ministeri Suvi Lindénin politiikkaa, jossa suomalaisen tiedonvälityksen ja kulttuurin kannalta keskeinen instituutio Yleisradio laitettaisiin roikkumaan löysään hirteen vuosiksi.
Arhinmäki epäilee, että kokoomuksella ei ole aitoa halua puolustaa laajaa ja riippumatonta julkisen palvelun Yleisradiota, vaan venkoilun taustalla on pikemminkin halu alas ajaa Yleisradio kaupallisuuden tieltä.
Arhinmäki haluaa Yleisradiolle rahoitusmallin, joka takaa rahoituksen pysyvyyden ja riippumattomuuden, mutta samalla huomioi ihmisten maksukyvyn. Hän ehdottaa Yleisradion rahoituksen kerryttämistä rahastoon, jonka varat kerätään pysyvällä osuudella verotuloista.
Yleisradiolle korvamerkitystä verotulosta karttuvan rahaston etuina ovat Yleisradion riippumattomuus suorasta budjettirahoituksesta ja samalla kestävän rahoituksen turvaaminen ilman epäsosiaalista tasamaksua.
- Soutaminen ja huopaaminen eduskunnassa on lopetettava ja rakennettava vastuullinen rahoitusjärjestelmä. Vaalien yli ulottuva epävarmuus tulevaisuudesta on kohtuutonta, etenkin tilanteessa, jossa henkilökunta on juuri käynyt läpi suuria muutoksia. Yleä ei saa jättää pulaan.
Arhinmäki perää erityisesti kokoomukselta vastuullisuutta asian jatkokäsittelyssä.
- Mediamaksun kohtaaman vastustuksen tulisi johtaa esitysten parantamiseen yhdessä muiden puolueiden kanssa, ei suosion kalasteluun ripustamalla toivotalkoiden työhanskat naulaan ja sulkemalla silmät muutostarpeilta.
KOMMENTIT
Ajatus Yle-rahastosta tuntuu mielenkiintoiselta. On vain osattava nähdä, mikä olisi tarvittava summa, joka kattaisi toiminnan ja investoinnit sun muut mahdolliset menot. Pysyvä osuus veroista, mikähän se olisi?
Helvetin hyvä, että edes yksi poliitikko huomioi Ylen riippumattomuuden oleellisuuden. Vaikka aika ajoin nykyään pinnalle pömpsähtelevät lautakasat sun muut asiattomat uutisoinnit voivat ärsyttää, vielä ärsyttävämpi laitos Yle olisi, jos viestintäministerillä olisi valta päättää, mitä saa asiaohjelmissa kertoa ja mitä ei. Esim. Pekka Lehdon tuore Rusi-leffa olisi 100% varmuudella jäänyt kokonaan esittämättä.
Vastaavasti myös esim. lapsille sopimattomien ohjelmien sensuuri palaisi taatusti takaisin kuvioihin, jos jonkun ministeriön mammat tai eduskunnan lastensuojeluhysteerikot pääsisivät päättämään sopivuuden ja hyvän maun rajoista. Suvaitsevaisuus ja avarakatseisuus kun ei kuulu suomalaisen poliitikon hyveisiin. Välillä tuntuu, että puolet porukasta luulee elävänsä 1950-luvun Amerikassa.
Olisiko se nyt sitten suuri juttu, jos otettaisiin yksi 100 miljoonaa varallisuusverotuksella (vai paljonko sillä nyt sitten saataisiinkaan)? Kataisen mukaan se oli kuitenkin niin merkityksetön summa silloin kun varallisuusvero poistettiin. Sitä voisi varmaan kerätä taannehtivastikin. Siitä saisi nyt vähän lisää kakkua ylen rahoitukseen. Eiks vaan?